Bincangperempuan.com– Wahid Sheikh dari Mumbai dijatuhi hukuman penjara sembilan tahun atas kejahatan yang tidak dilakukannya. Pengadilan membebaskannya pada tahun 2015 setelah menemukan tidak ada bukti yang memberatkannya dalam serangkaian ledakan kereta api mematikan di Mumbai tahun 2006 , yang menewaskan 189 orang dan melukai lebih dari 800 orang.
Sepuluh tahun setelah Wahid Sheikh dibebaskan dari penjara, 12 orang lainnya yang dihukum karena dugaan keterlibatan mereka dalam kasus yang sama dibebaskan oleh Pengadilan Tinggi Bombay yang memutuskan bahwa “jaksa penuntut umum sama sekali gagal membuktikan dakwaan terhadap terdakwa. Sulit dipercaya bahwa terdakwa melakukan kejahatan tersebut. Oleh karena itu, hukuman mereka dibatalkan dan dikesampingkan.”
Pada Juli 2001 , Syed Wasif Haidar, seorang warga Kanpur di Uttar Pradesh, ditangkap atas tuduhan serius – mulai dari penghasutan hingga mengobarkan perang melawan negara, kerusuhan, dan pembunuhan. Ia dituduh sebagai anggota Hizbul Mujahidin, sebuah organisasi teroris yang ditetapkan secara internasional. Haidar mendekam di penjara selama delapan tahun sebelum dibebaskan pada Desember 2016.
Meskipun mereka dibebaskan, tidak seorang pun dari mereka yang pernah diberi kompensasi oleh negara karena dipenjara secara salah.
Tidak ada sistem peradilan pidana di dunia yang dapat mengklaim ” sempurna ” atau tanpa kekurangan. Di India, perdebatan mengenai kompensasi moneter atas penahanan yang salah bukanlah sesuatu yang baru muncul belakangan ini, tetapi telah menjadi perhatian sejak lama .
Secara global , banyak negara demokrasi telah mengakui kesalahan peradilan yang serius ini dan telah menetapkan mekanisme hukum untuk memberikan kompensasi dan rehabilitasi bagi para korban yang menderita akibat penuntutan yang salah dan keadilan yang tertunda.
AS, Inggris, Jerman, dan Selandia Baru memiliki undang-undang yang menawarkan dukungan finansial dan psikologis kepada korban tersebut.
Namun, India perlu menerapkan mekanisme untuk mengatasi pelanggaran hak asasi tersebut. Lagipula, individu yang mengalami penuntutan atau pemenjaraan yang salah tidak hanya kehilangan masa keemasan hidup mereka, tetapi juga martabat, mata pencaharian, kesehatan, dan kesejahteraan psikologis mereka.
Baca juga: Bagaimana India Tetap Sejuk Saat Gelombang Panas Meningkat
Kurangnya kebijakan yang seragamÂ
Di India, meskipun terdapat jaminan konstitusional berdasarkan Pasal 21 yang berfokus pada hak untuk hidup dan kebebasan pribadi, tidak ada undang-undang komprehensif atau kebijakan seragam yang mewajibkan kompensasi atas penuntutan yang salah atau keadilan yang tertunda. Meskipun lembaga peradilan, melalui putusan , sering kali memberikan kompensasi dalam kasus-kasus tertentu, kasus-kasus seperti itu jarang terjadi dan masih bersifat inkonsisten serta ad hoc.
Dengan demikian, ketiadaan kerangka hukum terus mengikis kepercayaan publik terhadap sistem peradilan dan membiarkan individu yang tidak bersalah tanpa pemulihan atau kompensasi. Sebagai negara demokrasi terbesar yang berkomitmen pada supremasi hukum dan martabat manusia, India harus melembagakan mekanisme kompensasi yang mengakui dan memperbaiki ketidakadilan yang diderita oleh mereka yang dituduh atau dipenjara secara keliru.
Berdasarkan Konstitusi India, penahanan yang tidak adil melanggar Pasal 21. Dalam beberapa kasus, Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa ketika negara melanggar hak-hak asasi, kompensasi moneter dapat diberikan melalui upaya hukum publik. Dalam hal ini, keputusan penting dalam kasus Rudal Shah v. Negara Bagian Bihar (1983) sangatlah instruktif. Ini adalah keputusan pertama yang memberikan kompensasi kepada seorang pria yang ditahan secara tidak sah selama 14 tahun setelah dibebaskan, di mana diakui bahwa kompensasi merupakan upaya hukum konstitusional.
Demikian pula, dalam kasus Nilabati Behera v. Negara Bagian Orissa (1993), Mahkamah Agung mengklarifikasi bahwa kompensasi atas pelanggaran hak asasi manusia berbeda dengan gugatan perdata perseorangan. Berbeda dengan gugatan perdata perseorangan yang timbul di antara pihak-pihak perseorangan, kompensasi konstitusional diberikan berdasarkan Pasal 32 dan 226 untuk menegakkan akuntabilitas Negara atas pelanggaran hak asasi manusia dan dapat langsung diberlakukan terhadap Negara.
Baru-baru ini, dalam perkara  Babloo Chauhan v. State (2017), Pengadilan Tinggi Delhi mengakui penuntutan yang salah sebagai masalah hak asasi manusia yang serius dan merujuk pada  Pasal 14(6) Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR), yang mewajibkan negara untuk memberikan kompensasi kepada korban atas kesalahan peradilan.
Namun, meskipun ada putusan progresif ini, banyak korban tidak mengajukan banding ke pengadilan yang lebih tinggi karena kurangnya sumber daya, sehingga mereka tidak memperoleh keringanan apa pun meskipun telah bertahun-tahun dipenjara secara salah.
Baca juga: Tantangan Tersembunyi Menurunkan Angka Kematian Ibu
Kekosongan legislatifÂ
Meskipun India tidak memiliki kerangka hukum khusus untuk memberikan kompensasi kepada korban penahanan yang salah, Komisi Hukum India pada tahun 2018 merekomendasikan untuk memberlakukan undang-undang yang komprehensif guna menangani penuntutan yang salah.
Keputusannya adalah bahwa kompensasi harus mempertimbangkan masa penahanan, penderitaan psikologis dan fisik, hilangnya pendapatan, dan stigma sosial yang melekat. Keputusan tersebut juga mengusulkan prosedur yang jelas untuk mengajukan kompensasi dan menekankan perlunya langkah-langkah rehabilitasi.
Beberapa negara telah menetapkan mekanisme kompensasi terstruktur untuk penuntutan yang salah dan penyelesaian keadilan yang tertunda. Di AS, undang-undang federal dan negara bagian, seperti  Innocence Protection Act (2004), memberikan kompensasi yang di beberapa negara bagian dapat mencapai $50.000 per tahun untuk penahanan yang salah, beserta keringanan biaya kuliah, konseling, dan pelatihan kerja. Di Inggris,  Criminal Justice Act, 1988 , menawarkan kompensasi hingga £1 juta untuk penahanan yang salah dalam jangka panjang, sebagaimana dinilai oleh Kementerian Dalam Negeri.
Di sisi lain, Jerman memberikan kompensasi dengan tarif standar €75 per hari berdasarkan  Undang-Undang Kompensasi Pidana (StrEG), beserta ganti rugi atas hilangnya pendapatan. Selandia Baru, sebagaimana berpedoman pada Pedoman Kabinet berdasarkan Pasal 14(6) ICCPR, memberikan kompensasi atas kerugian finansial dan non-finansial.
Kompensasi atas penahanan yang salah melibatkan unsur-unsur keadilan restoratif seperti reintegrasi, rehabilitasi, dll. , dan melalui kompensasi moneter, pengakuan dari pihak negara. Hal ini juga berfungsi sebagai bentuk pencegahan, mendorong penegak hukum dan peradilan untuk lebih berhati-hati dan efisien dalam mencegah kesalahan hukum.
Ketiadaan kerangka hukum untuk kompensasi di India merupakan masalah yang memprihatinkan. Undang-undang khusus harus dilembagakan untuk menjamin kompensasi bagi mereka yang dibebaskan setelah menjalani hukuman yang salah dalam jangka waktu yang lama. Undang-undang tersebut harus memberikan pedoman yang jelas untuk menghitung kompensasi, dengan mempertimbangkan tahun-tahun yang hilang, penderitaan emosional, dan hilangnya pendapatan.
Sampai undang-undang tersebut disahkan, lembaga peradilan harus mengadopsi pendekatan liberal dan humanis dengan memberikan kompensasi substansial dalam klaim hukum publik seperti yang dilakukan di masa lalu dan dengan mengarahkan otoritas negara untuk membuat skema dan pusat rehabilitasi.
Agar keadilan bersifat transformatif, ia tidak hanya harus membebaskan orang yang tidak bersalah tetapi juga memulihkan martabat mereka melalui perbaikan yang memadai.
Diadaptasi dari How India can compensate for wrongful imprisonment yang sudah tayang terlebih dahulu di 360info.org
